|
Svoboda
poročanja je pomembna vrednota, a kaj se zgodi, kadar se novinarska
etika sooči s poljem druge profesionalne etike? V primeru depeše
zunanjega ministrstva gre za kolizijo z drugo profesionalno etiko -
etiko diplomatskega kodeksa. Etika prepričanja sicer zahteva
izpolnitev etične zahteve za vsako ceno, ne glede na posledice. Toda
načelo vsake profesionalne etike, tudi novinarske, je hkrati načelo
odgovornosti, ki upošteva posledice nekega zapisa ali objave.
Na ta in
druga vprašanja bomo skušali odgovoriti na okrogli mizi z naslovom Medijske depeše, ki bo
v
četrtek, 28. februarja 2008, ob 17. uri
Jazz
club Gajo, Beethovnova ulica 8, Ljubljana
Razpravljali
bodo: nekdanji odgovorni urednik Primorskega dnevnika Bojan Brezigar
(predstavnik zunanjega ministrstva) ter nekdanja novinarja, zdaj
poslanca Miro Petek (SDS) in Aurelio Juri (SD). V razpravi bodo
sodelovali tudi tisti, ki bodo omizju prisluhnili.
_________________________________________
Brezigar: Dnevnik je s člankom o depeši manipuliral
Ljubljana, 28. februarja (STA) - Bojan Brezigar iz zunanjega ministrstva je danes na okrogli mizi z naslovom Medijske depeše ocenil, da sama objava diplomatske depeše v Dnevniku ni bila sporna, sporna je bila vsebina članka, ki je po njegovem mnenju manipulativna. Ob tem je povedal, da so na ministrstvu dan pred objavo že vedeli, da bo Dnevnik objavil omenjen članek.
Po njegovi oceni je Dnevnik z objavo kršil tudi novinarski kodeks, ki opredeljuje, da je treba pri navajanju občutljivih informacij vedno pridobiti tudi mnenje druge strani. "V članku manjka mnenje druge strani," je poudaril Brezigar. Naslov članka: Slovenija dobila tajni seznam zahtev je po njegovem mnenju zavajujoč. Ni šlo za tajni seznam zahtev, temveč za stališča ZDA do vprašanja neodvisnosti Kosova, je poudaril Brezigar.
Kot že omenjeno, je Brezigar povedal, da je bil s strani zaposlenega na Dnevniku večer pred objavo članka o depeši obveščen, da bo časnik objavil članek. Po njegovih besedah je takrat poklical odgovornega urednika Mirana Lesjaka in mu predlagal, naj Dnevnik članek objavi dan kasneje, ko bi se lahko takoj na njegovo vsebino odzvalo tudi ministrstvo. Vendar se Lesjak po njegovih besedah s tem ni strinjal.
Do objave je po mnenju Brezigarja prišlo z "očitnim namenom", da se povzroči škoda, ali vladi oz. ministrstvu, ali kakšnemu posamezniku.
Tudi opozicijski poslanec Aurelio Jurij (SD), sicer nekdanji novinar, ne vidi "velike spornosti" v objavi. "Dnevnik ni ravnal sporno," je ocenil Juri. Ob tem je poudaril, da je ministrstvo tisto, ki mora skrbno ravnati z občutljivimi dokumenti. Da je dokument prišel v javnost, pa po njegovem mnenju kaže na to, da odnosi na ministrstvu niso najboljši.
Njegov poslanski kolega iz vrst SDS Miro Petek, ki je tudi nekdanji novinar, se je strinjal z Jurijem, da je dolžnost ministrstva, da varuje dokumente tajne narave. Ob tem se je vprašal, kakšni so bili nameni osebe, ki je Dnevniku posredovala depešo. Po njegovi oceni je bil glavni namen, da se škoduje državi in zaneti spor med Slovenijo in Srbijo.
Okroglo mizo z naslovom Medijske depeše je sicer pripravilo Združenje novinarjev in publicistov.
|
