Vračanje v medijsko enoumje |
|
Igor Kršinar
Medtem ko je v jeseni 2007 svet obšla razvpita novinarska peticija proti domnevnim političnim pritiskom Janševe vlade na medije, ostaja nerešeno ključno vprašanje svobode tiska v Sloveniji nasploh: politična pluralnost medijev. Dejstvo je, da vodilne slovenske časopise preko povezanih lastnikov obvladuje zgolj politična opcija, ki izhaja iz nekdanjih strank naslednic komunističnega režima. Tako imenovanih desnosredinskih dnevnikov v Sloveniji ni, tisti, ki so bili ustanovljeni, pa niso mogli preživeti na razmeroma majhnem slovenskem časopisnem trgu, ki ga obvladujejo tri največje časopisne hiše - Delo, Dnevnik in Večer. Tako je na področju politične usmerjenosti slovenskega tiska položaj slabši kot v času predvojne Jugoslavije, ko so v številčno precej manjši Dravski banovini vendarle izhajali nazorsko različni dnevniki: konservativci so izdajali Slovenca, liberalci pa Slovenski narod, Jutro in Večernik, poleg njih je izhajala cela paleta politično raznovrstnih tednikov. Da imamo v tem pogledu zdaj v Sloveniji manj svobode tiska, priča primer političnega prevzema tednika Mag, ki ga po novem urejajo novinarji iz nazorsko nasprotnega kroga.
Novinarji, ki so po prevzemu Maga padli pod novi, nazorsko
drugačni uredniški režim, pa praktično niso imeli možnosti, da bi odšli
k drugemu časopisu s sorodnimi pogledi, ker takega pač ni. To je
podobno, kot če bi v sosednji Italiji bivši premier Silvio Berlusconi
pokupil vse medije nasprotne, levosredinske opcije in jim nato vsilil
novo uredniško politiko, pri čemer bi se vehementno skliceval na logiko
kapitala.
|
Preberite več ...
|
Resnica o bunkerju: Ko najbolj normalne uredniške poteze postanejo cenzura |
|
Darka Zvonar Predan
Svoboda in
avtonomija medijev - o čem sploh govorimo? Saj vendar vsakdo, ki je vsaj malo
skusil novinarski poklic, ve, da absolutne novinarske svobode in neodvisnosti
ni in je nikoli ne bo. Niti, če si sam lastnik medija. Celo v tem primeru se
vedno nekje najde kdo, ki lahko vpliva na tvoje vsakodnevne profesionalne in poslovne
odločitve: pomembni oglaševalec, kupec oziroma bralec, znanec podjetnik,
bančnik, uradnik, politik, ki se mu ni dobro zameriti. Zato vsako
teoretiziranje o obeh pojmih, medijski svobodi in avtonomiji, v praksi trči ob
spoznanje, da govorimo o kvadraturi kroga: vsak medij ima nad sabo »boga«, ki
bo vedno našel vzvode, da formalno ali neformalno uveljavi svoje interese tudi
proti volji tistih, ki medij ustvarjajo; ključna sila, ki mu to lahko prepreči,
pa niso definicije medijske svobode, ustavne določbe o svobodi tiska in vsi
tisti členi v medijski zakonodaji ter v statutih medijskih podjetij, ki naj bi
ščitili avtonomijo uredništev, temveč kritična masa poguma, pokončnosti in
poštenosti v novinarskih kolektivih, te pa ni mogoče ustvariti iz nič in čez noč.
Če kritične mase ni, si lahko lastniki medijev, formalni in oni v ozadju,
privoščijo skorajda vse in je od njihove »prosvetljenosti«, ne pa od ustave,
zakonov in statutov, odvisno, koliko se bodo v svojem početju omejili oziroma
koliko novinarske avtonomije bodo v resnici spoštovali.
Na
prosvetljenost lastnikov pa je seveda težko računati. Še zlasti v Sloveniji,
kjer kvalificiranih medijskih lastnikov tako rekoč ni. Zagotovo ne takšnih, ki
bi jih bolj kot zlorabljanje medija za uresničevanje lastnih političnih in
gospodarskih ciljev zanimala medijska kakovost in razvoj.
|
Preberite več ...
|
Laž, ki naj postane resnica: Vloga novinarske »civilne družbe« |
|
Vinko
Vasle
V času demokratizacije slovenskega političnega
prostora, na prehodu od enopartijskega sistema v večstrankarsko demokracijo, se
je slovenski medijski prostor kot celota znašel v primežu nekaterih odprtih, a
pomembnih vprašanj in dilem:
- kako pri vzpostavljanju novih družbenih in
ekonomskih vrednot, ki so prostor pluralizirale, ravnati z ustavno pravico do
svobode izražanja,
- kaj pluralni, za različne ideje odprti prostor
medijem prinaša,
- kakšno je razmerje med politiko in mediji,
- kakšno je razmerje med mediji in trgom
(bralci),
- kdo so lastniki medijev in kako se do tega
pride.
Zaradi izkušenj z bivšim sistemom, v katerem so
bili mediji podrejeni le eni absolutni resnici o družbeni stvarnosti, so se
pojavljale teze in zahteve, da je potrebna popolna svoboda izražanja, ki da je
absolutna in neomejena. Prišlo je do polemik o tem, ali je res, da je svoboda
omejena že z odgovornostjo (etiko, profesionalnimi standardi), da sta
objektivno in svobodno novinarstvo ideala, h katerima novinarstvo in mediji
težijo, in da medijsko (novinarsko) svobodo lahko izvedemo samo iz »obrazca«:
znanje, odgovornost, avtonomija. In samo v tem vrstnem redu. Na to spominjam
skoraj osemnajst let kasneje, kajti ta vprašanja so aktualna tudi za današnji
medijski prostor.
|
Preberite več ...
|
|